“雙減”下的新學(xué)期,教育回歸校園主陣地,有家長(zhǎng)日前為分班事宜大動(dòng)肝火。

上海建平中學(xué)西校,開(kāi)辦分層教育的“階梯班”,遭家長(zhǎng)舉報(bào)。深圳沙灣中學(xué),初三年級(jí)分層分班教學(xué),僅實(shí)行了三天。山東新泰金斗中學(xué),初一年級(jí)選科走班教學(xué),被緊急叫停。

有家長(zhǎng)抨擊“分層教育”“階梯班”,實(shí)際上就是“重點(diǎn)班”“實(shí)驗(yàn)班”,打破了公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

有意思的是,被抨擊的一方家長(zhǎng)并不認(rèn)慫,而且強(qiáng)調(diào)分層教育的設(shè)置有理有據(jù)。雙方為此公開(kāi)互懟,引發(fā)輿論關(guān)注。

互懟

互懟雙方,均以“雙減”政策為依據(jù),證明自身訴求的合理性。

舉報(bào)建西中學(xué)的家長(zhǎng)公開(kāi)信認(rèn)為,“階梯班”實(shí)際就是“實(shí)驗(yàn)班”,向尖子生優(yōu)先配置教學(xué)資源,打破了公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,違反“雙減”精神。

盡管校方一再申明分班沒(méi)有重點(diǎn)和非重點(diǎn)之分,但在家長(zhǎng)的反對(duì)聲中,深圳沙灣中學(xué)的分層教學(xué)依然終止。

事情并未就此告一段落,舉報(bào)家長(zhǎng)的這番言論,遭到另一撥家長(zhǎng)的激烈反彈。

這撥家長(zhǎng)強(qiáng)調(diào),建西中學(xué)的 “階梯班”并不是“實(shí)驗(yàn)班”,不只有階梯班讓學(xué)有余力的學(xué)生拓展學(xué)習(xí)空間,還有補(bǔ)差班對(duì)學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)習(xí)輔導(dǎo)。階梯班的設(shè)置,符合雙減“為學(xué)有余力的學(xué)生拓展學(xué)習(xí)空間”的條例。

這些家長(zhǎng)反問(wèn)道,舉報(bào)階梯班,你咋就不去舉報(bào)補(bǔ)差班呢?學(xué)有余力的孩子為何不可拓展學(xué)習(xí)空間?非要和你家娃一起躺平?

深圳沙灣中學(xué)分層教學(xué)被叫停后,另一撥家長(zhǎng)在人民網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)留言板留言,希望繼續(xù)實(shí)行分層分班教學(xué),教育部門(mén)不要取締校方的教學(xué)創(chuàng)新實(shí)踐。

“雙減”之后,校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)退場(chǎng),教育回歸校園主陣地,這就要求在校內(nèi)最大程度滿足學(xué)生的多樣化教育需求。孩子們的學(xué)習(xí)狀態(tài)并非同步,有跟不上的,也有吃不飽的。

在作業(yè)負(fù)擔(dān)上,“雙減”政策也提出了系列要求,比如要鼓勵(lì)布置分層、彈性和個(gè)性化的作業(yè)。

在這場(chǎng)風(fēng)波中互懟的家長(zhǎng),看似誰(shuí)都沒(méi)有錯(cuò)。

分層

家長(zhǎng)們的分歧,在于對(duì)分層教育的理解。分層教育與“重點(diǎn)班”“實(shí)驗(yàn)班”,并非一個(gè)概念。

所謂分層教育,是教師根據(jù)學(xué)生現(xiàn)有的知識(shí)、能力水平和潛力傾向,把學(xué)生科學(xué)地分成水平相近的群體來(lái)安排教學(xué)。近年來(lái),為深化教育改革,一些城市的不少學(xué)校都探索過(guò)分層教學(xué)。

一些學(xué)校按照學(xué)科來(lái)進(jìn)行分層教育,分層并不分班,也叫分層走班。比如同是初一(1)班的學(xué)生,數(shù)學(xué)課同學(xué)們分別去上1、2、3等級(jí)班,外語(yǔ)課分別去上A、B、C等級(jí)班。

一個(gè)學(xué)生如果數(shù)學(xué)好,就去數(shù)1班提升,同時(shí)外語(yǔ)差,再去外C班補(bǔ)差。在這個(gè)過(guò)程中,培優(yōu)的培優(yōu),補(bǔ)短的補(bǔ)短,都有提升空間;加上滾動(dòng)分層,優(yōu)生不懈怠,后進(jìn)生往前奔。

曾經(jīng)主導(dǎo)北京十一學(xué)校改革的李希貴校長(zhǎng)認(rèn)為,要全面提高教學(xué)質(zhì)量,必須面向全體學(xué)生。在傳統(tǒng)的教學(xué)管理體制中,不一樣的學(xué)生在同一個(gè)班級(jí)里,學(xué)一樣的內(nèi)容,做一樣的練習(xí),考一樣的試題,怎么能面向每一位學(xué)生?

李希貴認(rèn)為,改革教學(xué)組織形式,打破大一統(tǒng)的班級(jí)授課制,在一些學(xué)科中實(shí)施以走班制為主要形式的分層次教學(xué),讓學(xué)生自主選擇不同的層次、不同的班級(jí)走班上課,可能是使教學(xué)有可能面向每一位學(xué)生的有效途徑。

從人才觀角度看,分層教育可以更好地因材施教。尤其是在整頓校外培訓(xùn)后,有較高教育追求的家長(zhǎng),只能更多依賴學(xué)校的多元化教育。

不過(guò),從社會(huì)角度看,這又會(huì)被誤認(rèn)為教育資源分配不均衡、不公平。“重點(diǎn)班”“實(shí)驗(yàn)班”等不平等現(xiàn)象,長(zhǎng)久以來(lái)已如刺般扎進(jìn)家長(zhǎng)內(nèi)心。

要推進(jìn)教學(xué)改革,勢(shì)必要區(qū)別分層教學(xué)與重點(diǎn)班的差異。后者是被《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》明令禁止的。

21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇向中國(guó)新聞周刊指出,兩者區(qū)別有二:一是學(xué)校設(shè)定好各種班級(jí)(必修課分層),是按成績(jī)把學(xué)生劃分,還是由學(xué)生自主選擇。選課走班,學(xué)生有充分的選擇權(quán),學(xué)校最多提供選課參考和指導(dǎo)建議。

二是同一課程不同班級(jí),是否只有難度不同,而無(wú)特色差異。過(guò)去的重點(diǎn)班,強(qiáng)調(diào)難度和進(jìn)度,而選課走班,強(qiáng)調(diào)特色教學(xué)。比如某門(mén)必修課,設(shè)置多個(gè)主題不同的班,由學(xué)生根據(jù)自己對(duì)主題的興趣去選修。

義務(wù)教育階段的分層教學(xué)弄不好,就會(huì)變成重點(diǎn)班、快班、慢班的翻版。在此情況下,教學(xué)組織形式的變革就成為一個(gè)難以調(diào)和的棘手問(wèn)題。

分層教學(xué)也只有確保學(xué)生在校內(nèi)學(xué)足學(xué)好,最大程度地滿足學(xué)生和家長(zhǎng)的多元化教育需求,才能更好地落實(shí)“雙減”政策。

公平

分層教育難以推行,有其現(xiàn)實(shí)掣肘,家長(zhǎng)的擔(dān)憂無(wú)法過(guò)分苛責(zé)。

家長(zhǎng)反對(duì)分層教學(xué),反對(duì)的不是因材施教的教育規(guī)律,而是擔(dān)心多元化、差異化的需求,在現(xiàn)實(shí)中走樣為三六九等。

熊丙奇指出,學(xué)校教育要滿足差異化需求,必須落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán),給學(xué)校自主辦學(xué)空間。同時(shí),盡可能推進(jìn)小班化教學(xué),要做到小班額,這需要加大教育投入,提高師生比。

在家長(zhǎng)針對(duì)山東新泰金斗中學(xué)選科走班教學(xué)的投訴中,即顯示有兩個(gè)班人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo),達(dá)68人。一個(gè)老師只帶十多個(gè)學(xué)生,可以做到因材施教,如果動(dòng)輒五六十人,差異化教學(xué)勢(shì)必難協(xié)調(diào)。

新泰教體局稱,金斗中學(xué)班級(jí)人數(shù)超標(biāo),系因教師講課風(fēng)格和親和力存在差距,導(dǎo)致部分課堂人數(shù)較多。金斗中學(xué)已深刻反思,現(xiàn)決定取消選課走班制度,讓學(xué)生回歸行政班級(jí)上課。

金斗中學(xué)的狀況,反映出分層教育廣泛存在的問(wèn)題。由于教師水平參差不齊,有的課堂人滿為患,有的課堂門(mén)可羅雀。長(zhǎng)期來(lái)看,均衡和增加優(yōu)秀教師是根本所在。

熊丙奇指出,在目前的辦學(xué)模式下,很難推進(jìn)個(gè)性化教育,分重點(diǎn)班是很多學(xué)校的現(xiàn)實(shí)選擇,還被視為是因材施教。

如果難以做好個(gè)性化教育,家長(zhǎng)自會(huì)追求齊步走,讓先進(jìn)生和后進(jìn)生一塊躺平。追求的公平,也就成了非理性的結(jié)果公平,而非機(jī)會(huì)公平。

不同的孩子稟賦各異,學(xué)校根據(jù)差異提供多元化的教育服務(wù),本質(zhì)上是提供平等的成才條件。

熊丙奇認(rèn)為,我國(guó)社會(huì)的教育公平觀,主要還是“培養(yǎng)精英”的教育公平觀,而非“人人有出彩機(jī)會(huì)”的教育公平觀。在各級(jí)各類教育已經(jīng)普及化的今天,再用過(guò)去的思維配置公共教育資源,就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重不適應(yīng)癥狀。

新的教育公平觀,不是引導(dǎo)學(xué)生內(nèi)卷競(jìng)爭(zhēng),做“人上人”;而應(yīng)是發(fā)展自我,做“人中人”,即通過(guò)關(guān)注學(xué)生個(gè)性和興趣培養(yǎng),激勵(lì)學(xué)生做最好的自己,實(shí)現(xiàn)個(gè)體的人生價(jià)值。

反觀在區(qū)分是分層教育還是重點(diǎn)班問(wèn)題上,需要學(xué)校和教育部門(mén)科學(xué)地分析研判,有的放矢。

為難的是,上述學(xué)校無(wú)一例外地妥協(xié),取消了分層教學(xué)。深圳市龍崗區(qū)教育局表示,分層教學(xué)也可采用其他方式進(jìn)行,不一定要重新分班。

新泰教體局則表示,金斗中學(xué)推動(dòng)均衡編班、走班教學(xué)改革,無(wú)違規(guī)開(kāi)辦重點(diǎn)班現(xiàn)象。均衡編班、走班教學(xué)是教育部門(mén)力推多年的教改政策。

在升學(xué)的無(wú)形壓力下,家長(zhǎng)們哪敢試錯(cuò)。

原標(biāo)題：“階梯班”有錯(cuò)嗎?這學(xué)期家長(zhǎng)們吵翻了